不当得利纠纷 （2021）黔27民终483号

原告秦旭及其亲属打入被告刘齐账户上的款项，是受案外人罗宗春的委托，并且原告秦旭与罗宗春长期存在业务往来，罗宗春也表示原告秦旭打入被告刘齐账户的钱，均由罗宗春返还给了原告。因此，原告秦旭主张打入被告刘齐账户的钱属于不当得利的事实，缺乏充分的证据证明，并且与案件发生的事实不符合，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告秦旭的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币20550元，由原告秦旭负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，不当得利系得利人没有法律根据取得不当利益，而本案中并无证据证明上诉人与被上诉人系亲属或较好的朋友关系，或者有其他经济业务往来，但上诉人却分别于2017年5月3日、8月5日、8月29日陆续四次叫其亲戚或自己亲自打款共计175万元至被上诉人账户，上诉人的该行为明显不符合常理；现被上诉人主张上诉人所转款项系受案外人罗宗春委托，这与一审法院向罗宗春所作的调查相符，而罗宗春因涉嫌集资诈骗已经刑事处理，结合上诉人、被上诉人的银行流水清单所显示的二人与罗宗春之

原告秦旭及其亲属打入被告刘齐账户上的款项，是受案外人罗宗春的委托，并且原告秦旭与罗宗春长期存在业务往来，罗宗春也表示原告秦旭打入被告刘齐账户的钱，均由罗宗春返还给了原告。因此，原告秦旭主张打入被告刘齐账户的钱属于不当得利的事实，缺乏充分的证据证明，并且与案件发生的事实不符合，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告秦旭的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币20550元，由原告秦旭负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，不当得利系得利人没有法律根据取得不当利益，而本案中

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终483号 上诉人（原审原告）：秦旭，男，1970年8月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：刘齐，男，1986年8月31日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 上诉人秦旭因与被上诉人刘齐不当得利纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2018）黔2728民初101号民事判决，向本院提起上诉……