建设工程施工合同纠纷 （2015）成民初字第00212号

高诚公司与新雄宇公司签订《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》、《“堰上二期”建筑安装工程施工合同补充协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合作协议履行过程，就施工内容中自愿形成的《堰上二期9#-18#结算说明》，不违反法律法规的规定，本院予以确认。本案在审理过程中，新雄宇公司对高诚公司主张的欠付工程款19036626.45元无异议，本院予以确认。本案现争议的焦点有：1、高诚公司主张未付款19036626.45元的违约金及利息的理由是否成立；2、高诚公司请求法院确认以房抵工程款的90套房屋归其所有的理由是否成立；3、高诚公司主张唐雄、唐思宇、和恒公司对相应债务承担担保责任的理由是否成立。关于高诚公司主张未付款19036626.45元的违约金及利息的理由是否成立的问题。本院认为，各方当事人均应遵循诚实信用原则，行使权利和履行义务。新雄宇公司、高诚公司及唐雄、唐思宇、和恒公司为工程款支付而签订的《债务偿还协议》，是各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。在《债务偿还协议》未得到切实履行的情况下，新雄宇公司、高诚公司及唐雄、唐思宇、和恒公司再次签订《债务偿还协议之补充协

高诚公司与新雄宇公司签订《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》、《“堰上二期”建筑安装工程施工合同补充协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合作协议履行过程，就施工内容中自愿形成的《堰上二期9#-18#结算说明》，不违反法律法规的规定，本院予以确认。本案在审理过程中，新雄宇公司对高诚公司主张的欠付工程款19036626.45元无异议，本院予以确认。本案现争议的焦点有：1、高诚公司主张未付款19036626.45元的违约金及利息的理由是否成立；2、高诚公司请求法院确认以房抵工程款的90套房屋归其所有的理由是否成立；3、高诚公司主张唐雄、唐思宇、和恒公司对相应债务承担担保责任的理由是否

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00212号原告：四川高诚建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号5栋3单元。法定代表人：谭钧，总经理。委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬海燕，四川领邦律师事务所律师。被告：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县三道堰汀沙新街。法定代表人：唐雄，总经理。委托诉讼代理人：戴少洪，……