劳动争议 （2015）攀民终字第1038号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中宇公司虽认可《证明》是其出具的，但认为该《证明》是李作文通过欺骗的手段获得，并未提供相关证据予以证明。本案李作文提交的《证明》，能够证明李作文在中宇公司工作，能够证明李作文的工作地点、工作岗位及出勤情况，能够证明李作文与中宇公司存在事实劳动关系。中宇公司提出其与李作文之间不存在事实劳动关系的诉讼主张，缺乏事实依据。基于此，对中宇公司要求确认其与李作文之间不存在事实劳动关系等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中宇公司与李作文之间存在事实劳动关系；二、驳回中宇公司的诉讼请求。以上事实有中宇公司《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》、攀东劳人仲案（2015）第126号《仲裁裁决书》、《证明》（复印件）以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据均已随案移送本院。原审原告中宇公司不服原审判决，向本院提

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中宇公司虽认可《证明》是其出具的，但认为该《证明》是李作文通过欺骗的手段获得，并未提供相关证据予以证明。本案李作文提交的《证明》，能够证明李作文在中宇公司工作，能够证明李作文的工作地点、工作岗位及出勤情况，能够证明李作文与中宇公司存在事实劳动关系。中宇公司提出其与李作文之间不存在事实劳动关系的诉讼主张，缺乏事实依据。基于此，对中宇公司要求确认其与李作文之间不存在事实劳动关系等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第1038号上诉人（原审原告）四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市。法定代表人廖子先，该公司总经理。委托代理人王晶，男，1983年3月3日生，汉族，四川中宇建设工程有限公司职工，住四川省攀枝花市。委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李作文，男，1966年3月27日生，无业，住四川省苍溪县。上诉人四川中……