机动车交通事故责任纠纷 （2015）永中法民一终字第561号

本案争执焦点是原审对被上诉人邓年生、于小阳的医疗费及邓年生的误工费计算是否正确。本案是机动车交通事故责任纠纷，被上诉人邓年生、于小阳因交通事故受伤，其相关费用应依法得到赔偿。上诉人平安财险永州支公司上诉提出邓年生、于小阳的医疗费有非医保用药，应扣除20%，但上诉人对该主张未提供任何证据加以证明，同时，即使交强险条款中有该约定，但保险合同是上诉人与原审被告签订的，对被上诉人没有法律约束力，而交强险的设立意在保护受害第三人的利益，现被上诉人起诉要求上诉人赔偿符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还提出邓年生已年满60周岁，不应计算误工费。本院认为，我国法律规定男职工年满60岁即开始享有社会基本养老保险，本案受害人邓年生是农民，其虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，亦未享受基本养老保险待遇，仍需以其劳动来维持生计，因此，原审判决支持误工费并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。法律规定，诉讼费由败诉方承担，本案上诉人的上诉理由均不能成立，二审诉讼费应由上诉人承担，故上诉人提出其不应当承担上诉费的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据

本案争执焦点是原审对被上诉人邓年生、于小阳的医疗费及邓年生的误工费计算是否正确。本案是机动车交通事故责任纠纷，被上诉人邓年生、于小阳因交通事故受伤，其相关费用应依法得到赔偿。上诉人平安财险永州支公司上诉提出邓年生、于小阳的医疗费有非医保用药，应扣除20%，但上诉人对该主张未提供任何证据加以证明，同时，即使交强险条款中有该约定，但保险合同是上诉人与原审被告签订的，对被上诉人没有法律约束力，而交强险的设立意在保护受害第三人的利益，现被上诉人起诉要求上诉人赔偿符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还提出邓年生已年满60周岁，不应计算误工费。本院认为，我国法律规定男职工年满60岁即开始享有社会

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第561号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。负责人孔新平，该公司经理。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓年生。被上诉人（原审原告）于小阳。被上诉人邓年生、于小阳的共同委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。原审被告蔡冬冬。委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师（特别代理……