合同纠纷 （2019）赣10民终1117号

原告陈猛与被告徐远东签订的《房屋产权股份转让协议书》是双方自愿平等协商的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告陈猛已按合同约定履行义务，被告徐远东未按合同约定期限付款，已违约，应承担付转让款55万元及违约责任。被告徐远东辩称签订合同系因遭办证工作人员为难其办房产证构成胁迫，徐远东未提供证据证明，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈猛没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李燕琴在该案中不承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐远东在一审判决生效后六十日内给付原告陈猛合同转让款55万元，并承担违约责任（以55万元为本金，自2019年3月21日起按月利率3%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告

原告陈猛与被告徐远东签订的《房屋产权股份转让协议书》是双方自愿平等协商的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告陈猛已按合同约定履行义务，被告徐远东未按合同约定期限付款，已违约，应承担付转让款55万元及违约责任。被告徐远东辩称签订合同系因遭办证工作人员为难其办房产证构成胁迫，徐远东未提供证据证明，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1117号上诉人（原审原告）：陈猛，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕琴，女，汉族，住江西省抚州市。原审被告：徐远东，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人陈猛因与被上诉人李燕琴、原审被告徐远东合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初960号民事……