劳务合同纠纷 （2014）沈中民五终字第2239号

本案劳务合同的实质即是工程承包合同。而陈治树、冯革勇作为个人，不具备承接涉案“得胜香堤南苑”建筑工程劳务的相关资质，各自签订的劳务合同违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于陈治树已实际履行了该合同，且诉争工程项目系由冯革转包给温久荣施工，温久荣与冯革勇有直接的工程转包合同关系，因此冯革勇应对温久荣付出的劳动支付劳务费。另，本案发包方铁西城建公司已将工程款全部拨付给海外建设公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告海外建设公司、史宏胜、铁西城建公司承担给付责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决：一、被告冯革勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温久荣人工费10629元；二、驳回原、被告

本案劳务合同的实质即是工程承包合同。而陈治树、冯革勇作为个人，不具备承接涉案“得胜香堤南苑”建筑工程劳务的相关资质，各自签订的劳务合同违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于陈治树已实际履行了该合同，且诉争工程项目系由冯革转包给温久荣施工，温久荣与冯革勇有直接的工程转包合同关系，因此冯革勇应对温久荣付出的劳动支付劳务费。另，本案发包方铁西城建公司已将工程款全部拨付给海外建设公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决（2014）沈中民五终字第2239号上诉人（原审被告）：冯革勇，男，汉族，1970年11月26日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：温久荣，男，汉族，1968年1月16日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史宏胜，男，汉族，1976年2月1日出……