劳动争议 （2014）深中法劳终字第2492号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人良格公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人良格公司主张系被上诉人邓晓庆过错导致双方未签订劳动合同，但未提供相应的证据。即使系被上诉人邓晓庆拒绝签订劳动合同，上诉人良格公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。本案中，上诉人良格公司在法定期间内并未向被上诉人邓晓庆书面提出终止劳动关系，而是继续用工。在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利。上诉人良格公司仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审计算金额无误，本院予以维持。第二，上诉人良格公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿。上诉人良格公司于2013年4月26日以被上诉人邓晓庆不服从工作安排、严重违反厂规厂纪为由对其做出停薪放假的处理，但上诉人良格公司并未提供证据证明被上诉人邓晓庆存在上述违纪事实。且上诉人良格公司也无证据显示其之后有通知被上诉人邓晓庆回厂上班而被上诉人邓晓庆予以拒绝。故上诉人良格公司主张系被上诉

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人良格公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人良格公司主张系被上诉人邓晓庆过错导致双方未签订劳动合同，但未提供相应的证据。即使系被上诉人邓晓庆拒绝签订劳动合同，上诉人良格公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。本案中，上诉人良格公司在法定期间内并未向被上诉人邓晓庆书面提出终止劳动关系，而是继续用工。在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利。上诉人良格公司仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2492号上诉人（原审原告）深圳市良格精密模具有限公司。法定代表人戴永红，总经理。委托代理人唐伟，系该公司法律顾问。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓晓庆。委托代理人李楚红，广东联建律师事务所律师。委托代理人吴意诚，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市良格精密模具有限公司（以下简称良格公司）因与被上诉……