排除妨害纠纷 （2017）陕02民终125号

原、被告双方争议的焦点问题是被告占用原告提供的过渡房屋，在被告不选择剩余的安置房屋的情况下是否应予搬出并返还原告。根据原、被告双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》，原告为被告提供的争议的房屋仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，被告在安置楼房建成按协议约定选定住房后应予搬出交于原告。被告辩称的还有两套安置房，因原告不让选房，自己无房居住的理由不成立，其一，被告已于2015年10月12日选取了一套住房，并非无房居住，至于被告获得房屋后如何处理是自己的权利，与原告无关；其二，被告有权依照协议选择住房，仅以三名证人证明原告法定代表人在2015年3月说过只给一套房，并没有影响被告在2015年10月选房，况且，该三名证人中只有两人的证言支持被告的主张，但该证言内容缺乏双方谈话的基本背景内容，不符合基本常理，更何况被告也有正当保护自己权利的救济途径。审理中原告表示，只要被告愿意随时可以到公司选房。因此，该证人证言不予采信。被告也未提交其他要求选房受阻的证据，故其辩解理由不予采信。被告长期占用原告提供的过渡房，已经侵犯了原告的合法仅益，应予承担相应的民事责任，原告诉讼请求与法有据，应

原、被告双方争议的焦点问题是被告占用原告提供的过渡房屋，在被告不选择剩余的安置房屋的情况下是否应予搬出并返还原告。根据原、被告双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》，原告为被告提供的争议的房屋仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，被告在安置楼房建成按协议约定选定住房后应予搬出交于原告。被告辩称的还有两套安置房，因原告不让选房，自己无房居住的理由不成立，其一，被告已于2015年10月12日选取了一套住房，并非无房居住，至于被告获得房屋后如何处理是自己的权利，与原告无关；其二，被告有权依照协议选择住房，仅以三名证人证明原告法定代表人在2015年3月说过只给一套房，并没有影响被告在20

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终125号上诉人(原审被告)：韩建华，男，1967年3月22日生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陕西豪佳兴业置业有限公司，住所地：铜川市铜川新区华阳小区商业中心。法定代表人：尚建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢顺良，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔海江，……