建设工程施工合同纠纷 （2019）京0115民初6601号
裁判要旨
当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，联科产创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。 蜀通建设公司与联科产创公司之间的《建设工程施工合同》和《装修施工合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。 蜀通建设公司按约支付了履约金，但场地原因本案工程未能开工，联科产创公司应将履约金退还，故对蜀通建设公司要求联科产创公司退还50万元履约金的请求，本院予以支持。 蜀通建设公司主张的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持，故联科产创公司应自2018年12月14日起至实际付清之日之，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京联科产创科技孵化器有限公司向原告四川省蜀通建设集团有限责任公司退还履约金50万元；二、本判决生效后十日内，被告北京联科产创科技孵化器有限公司向原
摘要
四川省蜀通建设集团有限责任公司与北京联科产创科技孵化器有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6601号原告：四川省蜀通建设集团有限责任公司,住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人:但玉林，董事长。 委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。 被告:北京联科产创科技孵化器有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路10号1幢A座15层1501-2房间。 法定代……