合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3025号

本案是当事人双方在履行合作协议中发生的争议，故案由应是合同纠纷案件，原审法院认定案由欠妥，本院予以纠正。根据当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是禾羽公司、朱晓清是否应向蔡兆胜连带偿还涉案625585.30元。经查，蔡兆胜与禾羽公司于2012年4月决定合作开展经营活动。蔡兆胜以现金、装修、设备等形式投入合作经营共计625585.30元。后因方在合作事宜上存在分歧，双方一致同意终止合作经营。2013年2月7日，禾羽公司出具借据予蔡兆胜，确认禾羽公司向蔡兆胜借款625585.3元。根据以上事实，本院认为，应确认蔡兆胜与禾羽公司就双方终止合作后关于禾羽公司欠蔡兆胜投资款625585.30元达成合意，即蔡兆胜与禾羽公司形成了债权债务关系，禾羽公司作为债务人依约负有清偿义务，朱晓清在借据上以担保人名义签名，故朱晓清依法应承担连带清偿责任。禾羽公司主张上述借据非其真实意思表示及上述借据是受蔡兆胜胁迫所写，且该借据应与《终止合作协议书》、《特许经营协议书》结合使用。经审查，借据中借款人处盖有禾羽公司的公章，朱晓清在担保人处签名，禾羽公司诉讼中未能提供证据证明其受胁迫出具该借据，且禾羽公司于诉讼中亦未能

本案是当事人双方在履行合作协议中发生的争议，故案由应是合同纠纷案件，原审法院认定案由欠妥，本院予以纠正。根据当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是禾羽公司、朱晓清是否应向蔡兆胜连带偿还涉案625585.30元。经查，蔡兆胜与禾羽公司于2012年4月决定合作开展经营活动。蔡兆胜以现金、装修、设备等形式投入合作经营共计625585.30元。后因方在合作事宜上存在分歧，双方一致同意终止合作经营。2013年2月7日，禾羽公司出具借据予蔡兆胜，确认禾羽公司向蔡兆胜借款625585.3元。根据以上事实，本院认为，应确认蔡兆胜与禾羽公司就双方终止合作后关于禾羽公司欠蔡兆胜投资款625585.30元达成合意，即

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3025号上诉人（原审被告）深圳市禾羽贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人朱晓清。委托代理人曹洁明，公司职员。被上诉人（原审原告）蔡兆胜，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜梓和，广达声律师事务所律师。原审被告朱晓清，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨海洋，广东格然律师事务所律师。委托代理人赵美彤，广东格然律师事务所实习律……