合同纠纷 （2017）辽14民终606号

原告请求法院认定四被告签订的房屋买卖协议无效，因此，审查裁判的重点是对四被告房屋买卖协议是否合法有效进行审查和裁判。对此，一审法院审查认为，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应当依法支持原告的诉讼请求，确认该房屋及院落买卖协议无效。具体理由为：从二原告与四被告之间系亲属关系和二原告对四间房屋及院落的买卖有着直接的利害关系来讲，四被告签订房屋买卖协议时，应当通知二原告并征求其相关意见，或将二原告列为第三人参加协议，如有争议应当首先解决相关争议。然而，四被告未能这样做，却在二原告不知情的情况下，签订了房屋及院落买卖协议，并办理了相关产权过户手续，直到国立文、张旭对二原告起诉排除妨害案时，二原告才知道四被告签订了房屋及院落买卖协议，之后，二原告提起诉讼，诉讼中二原告以“房屋已赠与给二原告，四间房屋的所有权应属于二原告；从原告对该房屋投资建设并修缮且在院内修建猪圈来讲，二原告对四间房屋及院落享有共有权；从二原告经父母准许在该四间房屋的西两间居住并对相应院落实际使用十多年来讲，二原告对房屋及院落具有合法居住、使用权”等为事实理由，主张四被告签订的房屋及院落买卖协议侵犯二原告的合法权益，请求法

原告请求法院认定四被告签订的房屋买卖协议无效，因此，审查裁判的重点是对四被告房屋买卖协议是否合法有效进行审查和裁判。对此，一审法院审查认为，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应当依法支持原告的诉讼请求，确认该房屋及院落买卖协议无效。具体理由为：从二原告与四被告之间系亲属关系和二原告对四间房屋及院落的买卖有着直接的利害关系来讲，四被告签订房屋买卖协议时，应当通知二原告并征求其相关意见，或将二原告列为第三人参加协议，如有争议应当首先解决相关争议。然而，四被告未能这样做，却在二原告不知情的情况下，签订了房屋及院落买卖协议，并办理了相关产权过户手续，直到国立文、张旭对二原告起诉排除妨害案时，二原告

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终606号上诉人（原审被告）国立文，男，1980年2月24日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）张旭，女，1983年8月24日生，汉族，农民，系国立文之妻。上诉人（原审被告）国宪臣，男，1947年2月5日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）吴议琴，女，1952年10月5日生，汉族，农民，系国宪臣之妻。四位上诉人共同委托诉讼代理人刘铁，系辽……