租赁合同纠纷 （2019）宁0425民初1044号

晁某与恒通达公司之间的租赁合同合法有效。 恒通达公司租赁晁某挖掘机使用，应支付租赁费。 经双方结算，恒通达公司尚欠晁某租赁费113930元。 因双方未约定付款期限，事后又未就该事项达成补充协议，且租赁期间不满1年，恒通达公司应当在租赁期间届满时支付租赁费。 现租赁期限已经届满，恒通达公司应予以支付。 对于晁某主张的欠款利息，双方虽未约定违约金及计算方法，但恒通达公司的违约行为客观上造成晁某经济损失，恒通达公司应予以赔偿。 晁某未提交证据证明其损失情况，要求恒通达公司自结算之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息，该主张符合法律规定，恒通达公司亦应支付。 因此，晁某要求恒通达公司支付租赁费113930元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于晁某要求源达公司支付欠款及利息的诉讼请求，因合同具有相对性，源达公司与晁某之间无合同关系，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 源达公司关于其与晁某之间无合同关系而不承担付款义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。 恒通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、

晁某与福建省源达建设工程有限公司、福建恒通达机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1044号原告：晁某，。 被告：福建省源达建设工程有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：王某，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建恒通达机械设备租赁有限公司。 法定代表人：吴某。 原告晁某与被告福建省源达建设工程有限公司（以下简称源达公司）、福建恒通达机械设备租赁有限公司（以下简称恒通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019……