土地承包经营权纠纷 （2021）苏09民终1250号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，孙国才在农村土地二轮承包时，并未就涉案土地的承包经营权与新丰经济合作社签订土地承包协议，亦未取得案涉土地的承包经营权证书，故其未实际取得涉案土地的承包经营权，本案不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回孙国才的起诉。案件受理费80元，退还孙国才。本案二审期间，双方当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的基本事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：本案是否属

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，孙国才在农村土地二轮承包时，并未就涉案土地的承包经营权与新丰经济合作社签订土地承包协议，亦未取得案涉土地的承包经营权证书，故其未实际取得涉案土地的承包经营权，本案不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1250号上诉人（原审原告）：孙国才，男，1942年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：建湖县沿河镇新丰村经济合作社，住所地建湖县沿河镇新丰村村部。法定代表人：朱书贵，该合作社主任。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律服务工作者。上诉人孙国某与被上诉人建湖县沿河镇新丰村经济合作社（以下简称新丰合作社）……