分家析产纠纷 （2020）沪01民终11047号

公民的合法权益受法律保护。本案诉争的房屋系农村宅基地房屋，农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性，在确认该类房屋的权属时，应综合考虑宅基地使用权登记、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况确定。案涉宅基地上的房屋系黄某与袁某2婚内共同建造，且宅基地使用权审核表上也有黄某和袁某1的名字，故该房屋应当认定为共同财产，黄某和袁某1均有份额。鉴于黄某与袁某2在1990年就已离婚，双方均无法清楚的说明离婚协议的具体内容，原审法院到相关职能部门也没有调阅到双方的离婚协议，但根据黄某与袁某22013年签订的一份协议的内容，已经明确了双方共有的房屋黄某没有享受，原审法院有理由相信，黄某与袁某2离婚时，没有就案涉的房屋进行分割，黄某与袁某2离婚后，诉争房屋共有人的共有基础已经丧失，黄某和袁某1要求分割其应有份额符合法律规定，应予准许，但具体份额应综合考量相关因素审慎加以确定。鉴于黄某与袁某2离婚后袁某2就案涉宅基地上房屋的两间小屋进行了改建，也对房屋进行了装潢，且双方离婚已经长达近30年，期间一直由袁某2使用、维护、修缮案涉房屋，其对于案涉房屋出资较多，也尽到了更多的维护义务

公民的合法权益受法律保护。本案诉争的房屋系农村宅基地房屋，农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性，在确认该类房屋的权属时，应综合考虑宅基地使用权登记、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况确定。案涉宅基地上的房屋系黄某与袁某2婚内共同建造，且宅基地使用权审核表上也有黄某和袁某1的名字，故该房屋应当认定为共同财产，黄某和袁某1均有份额。鉴于黄某与袁某2在1990年就已离婚，双方均无法清楚的说明离婚协议的具体内容，原审法院到相关职能部门也没有调阅到双方的离婚协议，但根据黄某与袁某22013年签订的一份协议的内容，已经明确了双方共有的房屋黄某没有享受，原审法院有理由相信，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11047号上诉人（原审原告）：袁某1，女，汉族，1982年12月2日出生，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，1958年2月17日出生，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，汉族，1957年8月2日出生，住金山区。上诉人袁某1、黄某因与被上诉人袁某2分家析产纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0……