继承纠纷 （2013）淄民一终字第448号

原告主张常兆英2000年去世时留有遗嘱，但无证据证实，应按法定继承进行分割。常兆英再婚时的继子女，均表示放弃对老家遗产的继承，无需参加本案诉讼。本案争议焦点问题是，槐务东村168号宅院是原告父母的遗产还是被告的夫妻共同财产。根据双方确认的事实，现存北屋三间系被告夫妻1980年所建，原告主张是原告和原告的父母共同出资备料，但无证据证实，难以认定，但张玉芬1975年去世，当时所产生的遗产，原告应享有相应份额，常兆英去世时，其在该房院的财产，原告与常青享有平等的继承权。被告夫妻建设北屋三间，并长期对该房院管理使用修缮，该北屋三间应为被告夫妻共同财产，除此以外，应为原告父母遗产，原告与常青享有平等的继承权，当时未进行遗产分割，因被告在常青去世后实际占用该房院，原告有权向其主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决：一、位于临淄区朱台镇槐务东村168号宅院内西屋二间归原告常某甲所有，西棚一间及院墙归被告常某丁所有。二、驳回原告常某甲其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告常某甲与被告常某丁均担。宣判后，原告常某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用

原告主张常兆英2000年去世时留有遗嘱，但无证据证实，应按法定继承进行分割。常兆英再婚时的继子女，均表示放弃对老家遗产的继承，无需参加本案诉讼。本案争议焦点问题是，槐务东村168号宅院是原告父母的遗产还是被告的夫妻共同财产。根据双方确认的事实，现存北屋三间系被告夫妻1980年所建，原告主张是原告和原告的父母共同出资备料，但无证据证实，难以认定，但张玉芬1975年去世，当时所产生的遗产，原告应享有相应份额，常兆英去世时，其在该房院的财产，原告与常青享有平等的继承权。被告夫妻建设北屋三间，并长期对该房院管理使用修缮，该北屋三间应为被告夫妻共同财产，除此以外，应为原告父母遗产，原告与常青享有平等的继

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第448号上诉人（原审原告）：常某甲。被上诉人（原审被告）：常某丁。委托代理人：李某，山东高阳律师事务所律师。上诉人常某甲因继承纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某甲，被上诉人常某丁及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……