劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6088号

根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为招商公司、宝鹰公司是否需对马新兵的工资承担连带支付责任。关于各方当事人之间的法律关系认定问题，招商公司将涉案工程分包给宝鹰公司，各方当事人对此均无异议，且该事实有《建设工程施工分包合同》予以证实，因此，本院对该事实予以确认。关于宝鹰公司将涉案工程交由何方法律主体施工的问题，各方当事人对此均持不同主张并提供了相应证据，本院对此认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已经生效的广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第431号民事判决认定的事实，涉案工程是由宝鹰公司转包给东莞市惠中幕墙门窗有限公司（以下称惠中公司），且王军在本案二审中也确认其在广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第431号民事判决中作为原告向某公司所主张的劳务费用包含有本案中马新兵等人所主张的工资，因此，本院采信广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第431号民事判决认定的事实。关于马新兵是否从事涉案工程的问题，根据广东省东莞市第二人民法

根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为招商公司、宝鹰公司是否需对马新兵的工资承担连带支付责任。关于各方当事人之间的法律关系认定问题，招商公司将涉案工程分包给宝鹰公司，各方当事人对此均无异议，且该事实有《建设工程施工分包合同》予以证实，因此，本院对该事实予以确认。关于宝鹰公司将涉案工程交由何方法律主体施工的问题，各方当事人对此均持不同主张并提供了相应证据，本院对此认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已经生效的广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第431号民事判决认定的事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6088号上诉人（原审原告）：马新兵，住湖南省汨罗市。委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王军，住湖南省汨罗市。委托代理人：陆丰，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州招商房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：何飞，董事长。委托代理人：黄国潮，住广东省佛山市南海区，系该公司……