合同纠纷 （2017）粤01民终5887号

本案为合同纠纷。南方电网公司诉讼请求依据的是南方电网公司与大山矿业公司双方签订的《云南大山煤矿瓦斯发电项目合同能源管理合同》和《补充协议》，以及双方确认南方电网公司应得效益分享款的事实。大山矿业公司则认为双方产生的是联营合同关系，双方在“联营合同”中关于“效益分享”的条款的约定违反相关法律规定因而无效。故南方电网公司的诉讼请求不应得到法律的支持应予驳回。一审法院根据双方当事人的诉辩以及举证，评析如下：关于合同性质及条款的效力的认定。我国民法通则对联营有明确的规定，其中规定了联营有法人、合伙和合同类型的联营。而在本案中，南方电网公司与大山矿业公司是就“就云南省曲靖市大山煤矿瓦斯发电项目中双方的工作范围及主要合作内容”达成合同条款。同时约定，乙方负责投资发电机组、负责对机组并网接入系统的设计，而大山矿业公司则负责无偿提供瓦斯气源、建设用水用电以及效益分享期的运营维护等工作。合同中既没有约定组成新的经济实体，也没有约定按照出资比例以各自所有或者经营管理的财产承担民事责任，换言之合同中没有明确双方联营的意思表示，也没有就联营明确双方的权利义务等。至于大山矿业公司以合同中约定的双方实际投资的比例

本案为合同纠纷。南方电网公司诉讼请求依据的是南方电网公司与大山矿业公司双方签订的《云南大山煤矿瓦斯发电项目合同能源管理合同》和《补充协议》，以及双方确认南方电网公司应得效益分享款的事实。大山矿业公司则认为双方产生的是联营合同关系，双方在“联营合同”中关于“效益分享”的条款的约定违反相关法律规定因而无效。故南方电网公司的诉讼请求不应得到法律的支持应予驳回。一审法院根据双方当事人的诉辩以及举证，评析如下：关于合同性质及条款的效力的认定。我国民法通则对联营有明确的规定，其中规定了联营有法人、合伙和合同类型的联营。而在本案中，南方电网公司与大山矿业公司是就“就云南省曲靖市大山煤矿瓦斯发电项目中双方的工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5887号上诉人（原审被告）：曲靖市大山矿业有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。法定代表人：曹有志，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣志伟，云南和诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南方电网综合能源有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任杰，广东合盛律师事务所律师。上诉人曲靖市大山矿……