劳动争议 （2014）一中民终字第6563号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于绿创孵化器公司是否应当向孟范英支付高管奖励金的问题。绿创孵化器公司在其《薪酬管理制度》中规定了高管奖励金，但该制度中同时规定，高管奖励金是否发放由公司根据收益决定。绿创孵化器公司否认2011年和2012年有净收益提成，对此应当由孟范英向法院提交其应当取得高管奖励金的事实依据，孟范英所提供的证据不足以证明2011年、2012年其均应提取高管奖励金，以及绿创孵化器公司均发放了高管奖励金的事实，故一审法院未支持孟范英主张的高管奖励金的请求，符合法律规定。关于绿创孵化器公司是否应当支付孟范英工资差额的问题。绿创孵化器公司主张欠付孟范英的工资是岗位工资，但在仲裁审理期间亦认可，并未与孟范英签订《岗位责任书》，故对此为其对欠付孟范英工资差额一事的认可，加之绿创孵化器公司对仲裁裁决的此项内容亦未提出诉讼，故一审法院根据其未向孟范英实际支付该款的事实，以及对仲裁结果未提起诉讼即视为对仲裁裁决认可的相关规定，判决由绿创孵化器公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于绿创孵化器公司是否应当向孟范英支付高管奖励金的问题。绿创孵化器公司在其《薪酬管理制度》中规定了高管奖励金，但该制度中同时规定，高管奖励金是否发放由公司根据收益决定。绿创孵化器公司否认2011年和2012年有净收益提成，对此应当由孟范英向法院提交其应当取得高管奖励金的事实依据，孟范英所提供的证据不足以证明2011年、2012年其均应提取高管奖励金，以及绿创孵化器公司均发放了高管奖励金的事实，故一审法院未支持孟范英主张的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6563号上诉人（原审原告）孟范英，男，1965年11月11日出生。委托代理人汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京绿创环保集团科技孵化器有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号综合楼104、105、106。法定代表人姜鹏明，董事长。委托代理人冯读江，男，1981年6月7日出生，北京绿创环保集团科技孵……