人身保险合同纠纷 （2016）苏12民终2537号

保险范围不同，亦意味着保费的不同，此观点无任何事实依据且与本案实际情况不符，涉案保险合同保费系根据涉案建筑工程的造价450万元的千分之一点九的费率收取。海纳公司于2015年9月25日提出投保请求，订立保险合同时，被上诉人没有附格式条款，没有向海纳公司说明合同内容，一审法院认为海纳公司投保时未明确指定保险范围，说明双方对生活区域作为保险范围并未进行协商指定，该观点完全不能成立。首先，法律从未要求投保人在提出保险要求时须明确指定保险范围（如无特别约定，以格式保险条款规定的保险责任范围为准）；其次，被上诉人同意承保时，并未提出涉案保险合同只承担施工现场内发生的保险事故责任，订立保险合同时，被上诉人没有提供保险条款，没有提出生活区域需在合同中载明，此种瑕疵系被上诉人所造成的。涉案保险合同的保险责任既然包括生活区域，那么一旦在生活区域内发生了保险事故，被上诉人以未在合同中具体载明生活区域为由而否认其应当承担的保险责任，显然不能成立。依照我国保险法第十三条规定，保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他凭证。海纳公司收到的保险单中，在特别约定一栏内第三条：只承担施工现场内发生的保险事

保险范围不同，亦意味着保费的不同，此观点无任何事实依据且与本案实际情况不符，涉案保险合同保费系根据涉案建筑工程的造价450万元的千分之一点九的费率收取。海纳公司于2015年9月25日提出投保请求，订立保险合同时，被上诉人没有附格式条款，没有向海纳公司说明合同内容，一审法院认为海纳公司投保时未明确指定保险范围，说明双方对生活区域作为保险范围并未进行协商指定，该观点完全不能成立。首先，法律从未要求投保人在提出保险要求时须明确指定保险范围（如无特别约定，以格式保险条款规定的保险责任范围为准）；其次，被上诉人同意承保时，并未提出涉案保险合同只承担施工现场内发生的保险事故责任，订立保险合同时，被上诉人没

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2537号上诉人（原审原告）：王玉兰。上诉人（原审原告）：柴玉梅。上诉人（原审原告）：柴某1。上诉人（原审原告）：柴某2。四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路139号五星年华大厦14楼，18楼1801、1802室。负责人：戈……