机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终843号

关于一审认定精神损害抚慰金是否适当的问题。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定。一审法院根据相关因素并综合本案具体案情，酌定因李正本死亡给六被上诉人造成的精神损害抚慰金为50000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人人保淮安支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　华　林审　判　员　　李前兵代理审判员　　田　庚二〇一六年六月七日书　记　员　　周　丹

关于一审认定精神损害抚慰金是否适当的问题。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定。一审法院根据相关因素并综合本案具体案情，酌定因李正本死亡给六被上诉人造成的精神损害抚慰金为50000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人人保淮安支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终843号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。委托代理人卞玉香，该公司员工。被上诉人（原审原告）柳树英，居民。被上诉人（原审原告）李步云，居民。被上诉人（原审原告）李步洪，居民。被上诉人（原审原告）李步梅，居民。被上诉人（原审原告）李步芬，居民。被上诉人（原审原告）李步萍，居民。上列六被上诉人的共同委托代理人……