建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏03民终5018号

付化龙租赁武其同的摊铺机，双方系建筑设备租赁合同关系。武其同向付化龙提供的摊铺机经长冠公司使用，摊铺的沥青路面高低不平，达不到施工要求，存在质量问题，因此应认定武其同提供的租赁物不符合约定的用途，其没有按照合同约定履行义务，故法院对其主张的要求付化龙支付租金95000元、运费30000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回武其同的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武其同作为机械设备的出租人，向付化龙主张租金，应以提供了符合合同约定用途的租赁物为前提。本案中，付化龙已举证证明武其同提供的机械设备存在质量问题，无法履行合同义务，武其同虽认为其提供的设备不存在质量问题，付化龙与长冠公司存在恶意串通，但未向法庭提交证据予以证明，对其向付化龙主张租金及运费的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武其同的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法

付化龙租赁武其同的摊铺机，双方系建筑设备租赁合同关系。武其同向付化龙提供的摊铺机经长冠公司使用，摊铺的沥青路面高低不平，达不到施工要求，存在质量问题，因此应认定武其同提供的租赁物不符合约定的用途，其没有按照合同约定履行义务，故法院对其主张的要求付化龙支付租金95000元、运费30000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回武其同的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5018号上诉人（原审原告）：武其同。被上诉人（原审被告）：付化龙。上诉人武其同因与被上诉人付化龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。武其同上诉请求：发回重审或依法改判支持武其同的一审诉讼请求。事实与……