劳务合同纠纷 （2019）甘07民终1536号

劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付相应劳务报酬的合同。本案中，被告源达公司将其承揽的昭武路第一标段主管给水工程管沟开挖及回填管道安装工程承包给原告戴某，由原告组织人力进行施工，为其提供劳务，被告源达公司支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告依被告要求提供劳务，被告支付部分劳务费后，其公司“财务对账明细”明确载明欠付原告戴某的劳务费还有206405.86元，结合原告与被告源达公司签订的协议书及原告持有的工程款发票，可以认定原告戴某系合法债权人及被告源达公司欠付原告劳务费的事实。债务应当清偿，被告源达公司未完全清偿原告劳务费的行为，违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告源达公司偿付劳务费用206405元的诉讼请求，予以支持。关于被告源达公司提出的原告未按约定工程量完工以及因被告未与建设局进行结算，故原告的工程款也无法结算的抗辩理由，因被告源达公司欠付原告的工程款已经其自己公司确认并挂账，且与案件中的其他证据相互印证，证实了原告所主张的劳务费的金额和事实，故被告源达公司的该项抗辩理由不能成立，

劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付相应劳务报酬的合同。本案中，被告源达公司将其承揽的昭武路第一标段主管给水工程管沟开挖及回填管道安装工程承包给原告戴某，由原告组织人力进行施工，为其提供劳务，被告源达公司支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告依被告要求提供劳务，被告支付部分劳务费后，其公司“财务对账明细”明确载明欠付原告戴某的劳务费还有206405.86元，结合原告与被告源达公司签订的协议书及原告持有的工程款发票，可以认定原告戴某系合法债权人及被告源达公司欠付原告劳务费的事实。债务应当清偿，被告源达公司未完全清偿原告劳务费的行为，违背了公民、法人在民事活动中应遵循的

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1536号 上诉人（原审被告）：张掖市源达给水工程有限责任公司，住所地：张掖市甘州区劳动街西环路18号，统一社会信用代码：91620702925282839C。 法定代表人：李某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某2，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃方联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）戴某，男，1976年6月5日……