申请确认仲裁协议效力 （2019）川15民特22号

仲裁和诉讼是两种不同的纠纷解决方式，二者在性质上彼此排斥，不能并存。双方当事人可以约定通过仲裁的方式解决纠纷，但存在有效的仲裁协议是双方将争议提交仲裁解决的基础。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，申请人天竹公司与被申请人三江建设公司签订的《建设工程施工合同协议书》载明《通用条款》和《专用条款》均是合同的组成部分。双方在《专用条款》37条中约定选择的“第1种”争议解决方式，即《通用条款》37条中记载的“双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁。”但双方在《专用条款》37条中同时又约定了“向工程所在地仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”，系对纠纷解决方式既约定仲裁，同时又约定诉讼，属于约定不明，在双方对纠纷解决方式约定不明且又不能达成一致的情况下，依法应当认定该仲裁协议条款无效。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一

仲裁和诉讼是两种不同的纠纷解决方式，二者在性质上彼此排斥，不能并存。双方当事人可以约定通过仲裁的方式解决纠纷，但存在有效的仲裁协议是双方将争议提交仲裁解决的基础。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，申请人天竹公司与被申请人三江建设公司签订的《建设工程施工合同协议书》载明《通用条款》和《专用条款》均是合同的组成部分。双方在《专用条款》37条中约定选择的“第1种”争议解决方式，即《通用条款》37条中记载的“双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁。”但双方在《专用条款》37条中同时又约定了“向工

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民特22号 申请人：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：915115237377307022。 法定代表人：张振宇，董事长。 委托诉讼代理人：王旭峰，公司职工。 被申请人：四川三江交通建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市中山街**楼**，统一社会信用代码：91511500208851197……