劳动争议 （2017）黔06民终326号

维景酒店提交的相关证据不能证明张锐系主动离职，系认定事实和适用法律错误。事实上是张锐不接受维景酒店管理人员的批评，口头提出离职后，维景酒店为其办理相关离职手续。另外维景酒店为张锐办理离职手续的事实也系维景酒店与张锐协商解除劳动关系。因此，维景酒店不存在违反法律规定解除与张锐的劳动合同关系，请二审予以纠正。张锐二审答辩称，本案的事实是维景酒店为了逼迫张锐自动辞职而采取批评等方式，用语言激怒张锐，以达到让其自动辞职的目的，但张锐并未主动提出辞职。维景酒店见其目的未得逞，遂在未与张锐协商的情况下直接辞退张锐，并强迫张锐办理了离职手续，离职清单只能证明双方做好交接工作，离职清单不是辞职申请，并非张锐自愿辞职，而是维景酒店强迫辞退。因此维景酒店主张的事实不客观，不真实，且没有证据证明。不能成立。原判认定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。维景酒店向一审法院起诉请求：一、维景酒店不予支付张锐赔偿金35200元；二、本案诉讼费由张锐承担。一审法院认定事实：2014年7月4日，维景酒店、张锐签订《劳动合同》，约定：“合同期限为2014年7月4日起至2015年7月3日止，张锐在维景酒店担任保安经理职务，工

维景酒店提交的相关证据不能证明张锐系主动离职，系认定事实和适用法律错误。事实上是张锐不接受维景酒店管理人员的批评，口头提出离职后，维景酒店为其办理相关离职手续。另外维景酒店为张锐办理离职手续的事实也系维景酒店与张锐协商解除劳动关系。因此，维景酒店不存在违反法律规定解除与张锐的劳动合同关系，请二审予以纠正。张锐二审答辩称，本案的事实是维景酒店为了逼迫张锐自动辞职而采取批评等方式，用语言激怒张锐，以达到让其自动辞职的目的，但张锐并未主动提出辞职。维景酒店见其目的未得逞，遂在未与张锐协商的情况下直接辞退张锐，并强迫张锐办理了离职手续，离职清单只能证明双方做好交接工作，离职清单不是辞职申请，并非张锐自

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终326号上诉人（原审原告）：贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店。地址：贵州省铜仁市碧江区花果山北路**号。负责人：黄信增，系该酒店董事长。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锐，男，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店（以下简称维景酒……