合同纠纷 （2017）云26民终33号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告提供的《锰矿合作开发经营协议》中，甲方处加盖的“文山三鑫矿业有限公司”章印与被告经过工商局备案的公章不一致。被告在庭审中认可知道黄健既不是文山三鑫矿业有限公司的法定代表人也没有得到该公司的授权委托，黄健未出示过戈寒矿区的采矿证。因此，原告的起诉没有充分的事实和理由，不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张智杰、黄英国的起诉；案件受理费21000元，不予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，第一、上诉人的诉讼请求是四个，四个都比较明确；第二、在提出四个诉讼请求的同时，在事实与理由中明确了提出诉讼请求的事实和理由；只是在审理中被上诉人对上诉人提出的诉讼请求提出异议，该异议是否成立属于实体审理问题，并非没有明确的请求、事实主理由。被上诉人提出的异议是：一是对黄健的签名不

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告提供的《锰矿合作开发经营协议》中，甲方处加盖的“文山三鑫矿业有限公司”章印与被告经过工商局备案的公章不一致。被告在庭审中认可知道黄健既不是文山三鑫矿业有限公司的法定代表人也没有得到该公司的授权委托，黄健未出示过戈寒矿区的采矿证。因此，原告的起诉没有充分的事实和理由，不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终33号上诉人（原审原告）：张智杰，男，1981年9月26日生，汉族，广东省电白县人，大专文化，城镇居民，家住广东省电白县。上诉人（原审原告）：黄英国，男，1967年7月25日生，汉族，广东省电白县人，初中文化，农村居民，家住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：云南三鑫矿业有限公司。法定代表人：金朝水，执行董事。住所地：云南……