建设工程施工合同纠纷 （2014）浙衢民终字第520号

本案的争点为原、被告对该饮用水工程的决算以及被告出具原告的欠条是否有效？该工程是否应通过审计来重新确定工程造价？法院认为，如原、被告对工程价款存在争议，不能协商一致，经一方申请可以重启工程价款鉴定程序。但本案中，原、被告经第三方已对工程价款进行决算，被告并出具欠条给原告，可见被告认可欠款的事实。庭审中，原告也表示不同意重新对工程价款进行鉴定。决算中存在的价款错误，原告同意扣除。被告也未提供证据证明其他款项存在明显不当。故本案不符合重启工程价款鉴定程序的条件。庭审中，法院对被告释明其主张的审计是否属于工程价款鉴定程序，但被告未予表示。法院认为，审计是一种经济监督活动，在原、被双方未约定将审计作为结算工程款的前提条件下，工程款的决算不必然要通过审计来确定。双方建设工程施工合同关系成立有效，被告理应按约定支付工程款项。本案争点之二，被告是否应支付欠付工程价款利息？本案中，被告向原告出具欠条，在欠条上双方并未约定利息一项，结合当地村级经济的实际情况，法院认为从原告向法院主张之日起按银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百

本案的争点为原、被告对该饮用水工程的决算以及被告出具原告的欠条是否有效？该工程是否应通过审计来重新确定工程造价？法院认为，如原、被告对工程价款存在争议，不能协商一致，经一方申请可以重启工程价款鉴定程序。但本案中，原、被告经第三方已对工程价款进行决算，被告并出具欠条给原告，可见被告认可欠款的事实。庭审中，原告也表示不同意重新对工程价款进行鉴定。决算中存在的价款错误，原告同意扣除。被告也未提供证据证明其他款项存在明显不当。故本案不符合重启工程价款鉴定程序的条件。庭审中，法院对被告释明其主张的审计是否属于工程价款鉴定程序，但被告未予表示。法院认为，审计是一种经济监督活动，在原、被双方未约定将审计作为

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第520号上诉人（原审被告）：开化县马金镇麻坞村村民委员会。住所地：开化县马金镇麻坞村。法定代表人：郑祥贵，村主任。委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ美。上诉人开化县马金镇麻坞村村民委员会为与被上诉人ＸＸ美建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第421号民事……