名誉权纠纷 （2015）浙杭民终字第593号

本案中，单一航对其主张的吴俊林存在侵权行为、损害后果及因果关系等方面的事实负有举证责任。单一航认为吴俊林主要存在以下侵权行为：吴俊林声称单一航让其代买6万多元的家电未付费以及单一航利用私家车辆冒领运输费。对于上述事项，吴俊林虽然在浙江电视台民生休闲频道1818黄金眼节目中有所陈述，但单一航亦在该节目中就吴俊林的各项陈述发表了自己意见，并进行了相应的反驳与否认。从该节目内容的整体效果以及单一航提供的证据来看，吴俊林并未对单一航造成实质侵害后果。综上，单一航凭现有证据以侵害名誉权为由要求吴俊林承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持；对单一航的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回单一航的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由单一航负担。宣判后，单一航不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中，吴俊林因不满与上诉人单位终止合同关系，扬言要报复单一航，且吴俊林带领多名社会人员将单

本案中，单一航对其主张的吴俊林存在侵权行为、损害后果及因果关系等方面的事实负有举证责任。单一航认为吴俊林主要存在以下侵权行为：吴俊林声称单一航让其代买6万多元的家电未付费以及单一航利用私家车辆冒领运输费。对于上述事项，吴俊林虽然在浙江电视台民生休闲频道1818黄金眼节目中有所陈述，但单一航亦在该节目中就吴俊林的各项陈述发表了自己意见，并进行了相应的反驳与否认。从该节目内容的整体效果以及单一航提供的证据来看，吴俊林并未对单一航造成实质侵害后果。综上，单一航凭现有证据以侵害名誉权为由要求吴俊林承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持；对单一航的其他

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第593号上诉人（原审原告）单一航。委托代理人周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴俊林。上诉人单一航因与被上诉人吴俊林名誉权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认……