劳务合同纠纷 （2017）青01民终第37号

华胜奇、夏凯民与孙焕怀口头约定的工程劳务承包协议，是平等协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。但华胜奇、夏凯民系自然人，承认自己没有施工资质，因此华胜奇、夏凯民作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方间的劳务分包合同应属无效。合同虽然无效，但是根据双方的陈述及出示的相关证据说明所涉工程已结算完毕。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，宏桥劳务公司向华胜奇、夏凯民支付尚欠的劳务费；关于劳务费利息，双方未约定逾期利息并不代表违约方不需承担违约给对方造成的实际损失。为支付工人工资，华胜奇将位于本市城北区小桥大街80号1栋412室典当给青海万诚典当有限公司。因此，即使合同中未约定违约责任，但是受损一方可以主张合同如约履行所能获得的利益，也可以主张因履行合同而支付的费用，从而弥补受损人的损失。华胜奇、夏凯民的利息损失是客观存在的，且

华胜奇、夏凯民与孙焕怀口头约定的工程劳务承包协议，是平等协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。但华胜奇、夏凯民系自然人，承认自己没有施工资质，因此华胜奇、夏凯民作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方间的劳务分包合同应属无效。合同虽然无效，但是根据双方的陈述及出示的相关证据说明所涉工程已结算完毕。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终第37号上诉人（原审被告）：青海宏桥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地本市城东区昆仑东路299号16号楼1单元163室。法定代表人：陈开山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国永，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华胜奇，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年2月27日出生，无固定职业，住本市。……