机动车交通事故责任纠纷 （2015）桂市民再终字第12号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行的，而本案道路交通事故发生于2008年4月，七星区人民法院于2009年11月18日作出的（2009）星民初字第76号民事判决已经发生法律效力。之后，因桂林市人民检察院对本案提出抗诉，启动了再审程序。按照该《解释》第二十九“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”之规定。本案是再审案件，不能适用该《解释》。因此，二上诉人依据该《解释》第三条之规定，要求判令桂林市振华车队承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，彭荣国从乘坐的桂C×××××轻型厢式货车车厢内跌落受伤，属于车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险合同中的受害人，其所受损失不属机动车交通事故责任强制保险合同的保险责任范围，故二上诉人要求中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，彭荣国

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行的，而本案道路交通事故发生于2008年4月，七星区人民法院于2009年11月18日作出的（2009）星民初字第76号民事判决已经发生法律效力。之后，因桂林市人民检察院对本案提出抗诉，启动了再审程序。按照该《解释》第二十九“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”之规定。本案是再审案件，不能适用该《解释》。因此，二上诉人依据该《解释》第三条之规定，要求判令桂林市振华车队承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民再终字第12号上诉人（一审原告）唐代珍，系彭荣国之母。上诉人（一审原告）彭田，无固定职业，系彭荣国之子。二上诉人委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）欧格军。被上诉人（一审被告）吴宏燕。被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路102号盐业大厦南楼四……