劳务合同纠纷 （2021）浙10民终28号

本案系劳务合同纠纷，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。被告陈令涛在法庭发问环节表述其已付清全部劳务报酬，能够确认两原告与被告陈令涛之间存在事实上的劳务关系。陈令涛作为支付劳务报酬一方，无法对其应当支付多少劳务报酬、如何进行结算等作出合理解释，明显违背常理；其在庭审答辩中不清楚原告有没有在其工地干活，前后陈述不一，其说法缺乏一定的可信度，且陈令涛未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，该院对陈令涛已付清劳务报酬的辩称不予采信。关于挖机作业的结算价格，原告持有的入库单中确实未注明，原告主张双方曾口头约定120元/小时，被告陈令涛仅认可70-100元/小时，因原告未能提供相应的证据加以证明，该院参照本地同时期挖机作业工时费的市场价格，以被告陈令涛自认的100元/小时确定为合理。两原告工作706小时，总计劳务报酬应为70600元，被告陈令涛已支付40000元，尚欠30600元，该款应予清偿。被告陈令涛未及时支付，两原告主张迟延支付的利息损失，于法有据，该院予以支持。原告孟军认为被告王时轮系受雇于陈令涛，其要求被告王时轮承担连带责任缺乏依据，

本案系劳务合同纠纷，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。被告陈令涛在法庭发问环节表述其已付清全部劳务报酬，能够确认两原告与被告陈令涛之间存在事实上的劳务关系。陈令涛作为支付劳务报酬一方，无法对其应当支付多少劳务报酬、如何进行结算等作出合理解释，明显违背常理；其在庭审答辩中不清楚原告有没有在其工地干活，前后陈述不一，其说法缺乏一定的可信度，且陈令涛未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，该院对陈令涛已付清劳务报酬的辩称不予采信。关于挖机作业的结算价格，原告持有的入库单中确实未注明，原告主张双方曾口头约定120元/小时，被告陈令涛仅认可70-10

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终28号 上诉人（原审被告）：陈令涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：孟军，男，1996年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被上诉人（原审原告）：刘波波，男，1993年8月18日出生，侗族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：王时轮，男，1981年8月23日出生，汉族……