乡政府 （2019）吉01行终271号

根据以上事实，梁岩对该强制执行行为不服以农安县农安镇人民政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。且此案件是上级督导案件，属政策性调整范围，亦不属法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回梁岩的起诉。 梁岩不服原审裁定，向本院提起上诉称,一、原审裁定认定“本案被告不适格”及认定的基本事实错误。第一，被上诉人是本案适格被告，原审法院认定被告主体不适格与事实相悖。第二，原审法院审理查明的基本事实错误。第三，原裁定认定是“上级督办案件，属政策性调整范围”错误，于法相悖。二、原审程序违法。三、原审裁定适用法律错误。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原审法院通过调取证据，结合原审被告的答辩意见，已向本案上诉人释明其应起诉的正确被告，但本案上诉人拒绝更改，原审法院根据上述规定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，

根据以上事实，梁岩对该强制执行行为不服以农安县农安镇人民政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。且此案件是上级督导案件，属政策性调整范围，亦不属法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回梁岩的起诉。 梁岩不服原审裁定，向本院提起上诉称,一、原审裁定认定“本案被告不适格”及认定的基本事实错误。第一，被上诉人是本案适格被告，原审法院认定被告主体不适格与事实相悖。第二，原审法院审理查明的基本事实错误。第三，原裁定认定是“上级督办案件，属政策性调整范围”错误，于法相悖。二、原审程序违法。三、原审裁定适用法律错误。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于

吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终271号 上诉人（原审原告）梁岩，女，1960年11月21日出生，汉族，住农安县。 被上诉人（原审被告）农安县农安镇人民政府，住所地农安县农安镇兴华路2237号。 法定代表人姜玉权，镇长。 上诉人梁岩因与被上诉人农安县农安镇人民政府（以下称农安镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初7号行……