房屋登记管理（房屋登记） （2019）赣10行终143号

因双方约定不明而无法确认上诉人是否属于该房屋权利人，事实认定不清。原审法院未区分行政行为发生的时间，涉案房屋登记行为发生在2011年，而上诉人与第三人是2012年离婚，无论双方在离婚时如何约定，因房屋登记未发生变化，也就是房屋的物权未发生变动，因此乐卫华作为原房屋的所有权人，是本案适格的诉讼主体。综上，涉案房产是上诉人与第三人婚姻关系存续期间购买，属于婚内财产，因被上诉人未依法审查，致使登记错误，以致于上诉人权利遭受损失。原审法院对关键事实认定不清，判决不当。请求1．撤销抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初75号行政裁定并依法改判。2．一、二审诉讼费由被上诉人崇仁县自然资源局承担。被上诉人崇仁县自然资源局辩称，1．上诉人与第三人吴智红于2003年10月1日登记结婚，2009年11月21日在江西宏惠房地产开发有限公司签订了购买崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801室的商品房买卖合同，2011年1月18日吴智红到崇仁县房产管理局办理了该房屋的产权登记，登记为第三人吴智红单独所有。2012年9月29日上诉人与吴智红办理了离婚登记，在离婚协议书上注明双方无财产纠纷。本案诉讼中上

因双方约定不明而无法确认上诉人是否属于该房屋权利人，事实认定不清。原审法院未区分行政行为发生的时间，涉案房屋登记行为发生在2011年，而上诉人与第三人是2012年离婚，无论双方在离婚时如何约定，因房屋登记未发生变化，也就是房屋的物权未发生变动，因此乐卫华作为原房屋的所有权人，是本案适格的诉讼主体。综上，涉案房产是上诉人与第三人婚姻关系存续期间购买，属于婚内财产，因被上诉人未依法审查，致使登记错误，以致于上诉人权利遭受损失。原审法院对关键事实认定不清，判决不当。请求1．撤销抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初75号行政裁定并依法改判。2．一、二审诉讼费由被上诉人崇仁县自然资源局承

江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终143号上诉人（原审原告）乐卫华，男，1979年1月12日出生，汉族，住崇仁县。委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师。委托代理人徐勇兴，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇仁县自然资源局，住所地崇仁县县府东路3号。法定代表人廖英，局长。委托代理人邹接辉，崇仁县不动产登记中心副主任。委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师……