排除妨害纠纷 （2019）渝02民终3407号

人品公司主张排除妨害，需举证证明谭卫存在妨碍的法律事实。由于谭卫的车辆已未停放在XX镇XX村（X组）高山生态扶贫移民茶坪安置点X区进出通道，已不构成妨碍；人品公司认为在法院实地调查时谭卫虽未将车辆停放在近处通道，却依然停放在施工区域，但人品公司出示的2019年8月23日拍摄的照片无法确认照片中的停放车辆系牌号渝01/1XXXX的车辆，不能达到人品公司的证明目的。故人品公司主张排除妨害，缺乏事实依据，不予支持。关于人品公司主张的损失，由于引起工地停工的原因存在多种可能性，而人品公司举示的证据尚不足以证明谭卫的行为必然导致停工，也无法证明除却工地正常支出后的损失的具体数额。故对人品公司主张的损失，亦不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回人品公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由人品公司负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，人品公司的上诉请求不能得到支持。事实与理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼

人品公司主张排除妨害，需举证证明谭卫存在妨碍的法律事实。由于谭卫的车辆已未停放在XX镇XX村（X组）高山生态扶贫移民茶坪安置点X区进出通道，已不构成妨碍；人品公司认为在法院实地调查时谭卫虽未将车辆停放在近处通道，却依然停放在施工区域，但人品公司出示的2019年8月23日拍摄的照片无法确认照片中的停放车辆系牌号渝01/1XXXX的车辆，不能达到人品公司的证明目的。故人品公司主张排除妨害，缺乏事实依据，不予支持。关于人品公司主张的损失，由于引起工地停工的原因存在多种可能性，而人品公司举示的证据尚不足以证明谭卫的行为必然导致停工，也无法证明除却工地正常支出后的损失的具体数额。故对人品公司主张的损失，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3407号上诉人（原审原告）：重庆人品农业开发有限公司，住所地重庆市万州区李河镇李河村办公楼1楼01号，统一社会信用代码91500101327804684J。法定代表人：杜红兵，总经理。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：苏邦杰，……