股东资格确认纠纷 （2016）粤01民终14169号

该案争议焦点是光明制品厂的实际投资人及投资比例。根据光明制品厂的工商资料显示，光明制品厂为集体所有制企业，开办单位为郭塘经济公司，但在庭审中各方均确认为个人投资企业，郭塘经济公司只是挂靠单位，对此郭塘经济公司也予以确认，因此，光明制品厂虽登记为集体企业，但实质为个人合伙企业。另，光明制品厂开业工商资料显示注册资金80万元为郭塘村委下拨，但是被告光明制品厂提供的年检报告显示投资人为周志光，两份工商备案资料记载的投资人不一致。从工商档案记载的企业性质及投资人情况来看，可以证明工商登记的情况与实际并不相符，因此，工商登记资料记载的事项不能作为认定投资人的唯一依据。光明制品厂的实际投资人应由各方提供证据予以证实。周润洪主张光明制品厂的投资人为周润洪、周志光、周志铭、周翠凤，提供了郭塘经济公司及郭塘村委的《证明》，该证明证实光明制品厂为周润洪家族企业，并非周志光一人投资。光明制品厂及周志光为了证明周志光是光明制品厂的唯一投资人，虽然提供了周志光与郭塘经济公司签订的《协议书》及光明制品厂年检报告，但是郭塘经济公司及郭塘村委已经出具《证明》，对《协议书》进行了说明，证实光明制品厂属周润洪家族投资，而

该案争议焦点是光明制品厂的实际投资人及投资比例。根据光明制品厂的工商资料显示，光明制品厂为集体所有制企业，开办单位为郭塘经济公司，但在庭审中各方均确认为个人投资企业，郭塘经济公司只是挂靠单位，对此郭塘经济公司也予以确认，因此，光明制品厂虽登记为集体企业，但实质为个人合伙企业。另，光明制品厂开业工商资料显示注册资金80万元为郭塘村委下拨，但是被告光明制品厂提供的年检报告显示投资人为周志光，两份工商备案资料记载的投资人不一致。从工商档案记载的企业性质及投资人情况来看，可以证明工商登记的情况与实际并不相符，因此，工商登记资料记载的事项不能作为认定投资人的唯一依据。光明制品厂的实际投资人应由各方提供证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14169号上诉人（原审被告）：广州白云区光明纸类制品厂。法定代表人：周志光。上诉人（原审第三人）：周志光。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:黄辉，广东创展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周润洪。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周翠凤。被上诉人（原审第三人）：周志铭。上述两被上诉人共同委……