劳动争议 （2017）苏03民终1709号

对于上诉人王志建提交的证据1证人证言，因证人未到庭作证，且证人证言中的王活泼系王志建的妹妹，三证人证言的真实性无法确认，故本院对三证人证言不予采信；对于王志建提交的证据2，因系复印件，且徐州市环城粮库对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予认可。对于被上诉人提交的证据，因王志建对其真实性予以认可，故本院亦予以确认，但该证据仅能证明案外人王活泼领取了解除劳动合同的补偿金。本院查明的事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。由此可知，人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的纠纷。而对于因政府主及其相关部门主导下的企业改制，因企业与劳动者在此过程中不属于平等的民事法律关系，故由此引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。本案中，徐州市环城粮库根据省、市政府及相关部门的指导意见实施改革，在此过程中解除了与王志建的劳动合同关系，由此引发本案纠纷。根据上述规定，本案系政府主导下的企业改制所引发的纠纷，不属

对于上诉人王志建提交的证据1证人证言，因证人未到庭作证，且证人证言中的王活泼系王志建的妹妹，三证人证言的真实性无法确认，故本院对三证人证言不予采信；对于王志建提交的证据2，因系复印件，且徐州市环城粮库对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予认可。对于被上诉人提交的证据，因王志建对其真实性予以认可，故本院亦予以确认，但该证据仅能证明案外人王活泼领取了解除劳动合同的补偿金。本院查明的事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1709号上诉人（原审原告）：王志建，男，1957年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市环城粮库，住所地江苏省徐州市。法定代表人：郭守亮，该环城粮库主任。委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，男，1963年7月27日生，该粮……