劳动争议 （2017）苏05民终10728、10473号

第一、徐园园所提供的证人证言不足以证明其工资收入情况，对于瑞讯公司提交的工资表又不予认可且在法庭规定的时间内未提交银行明细，但自称其每月电焊工的工资为3000余元，与瑞讯公司提供的工资表上显示的徐园园的工资情况基本一致，因徐园园的月均工资高于苏州地区最低工资标准，故原审法院依据瑞讯公司提交的工资表核定徐园园受伤前12个月正常月均工资水平为3411元。第二、《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。瑞讯公司应当为徐园园缴纳社会保险费而未缴纳，致徐园园无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2017年3月2日，徐园园向仲裁委提出仲裁请求，要求与瑞讯公司解除劳动关系，并要求瑞讯公司支付各项工伤保险待遇及经济赔偿，仲裁委将仲裁申请书等材料邮寄瑞讯公司，瑞讯公司于2017年3月8日予以签收，故徐园园与瑞讯公司于2017年3月8日解除劳动关系。瑞讯公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向徐园园赔偿。关于徐园园应当享受的工伤待遇，原审法院认定如下：1、停工留薪期工资。徐园园受到工伤接受医疗，瑞讯公司应当按月支付停工留薪

第一、徐园园所提供的证人证言不足以证明其工资收入情况，对于瑞讯公司提交的工资表又不予认可且在法庭规定的时间内未提交银行明细，但自称其每月电焊工的工资为3000余元，与瑞讯公司提供的工资表上显示的徐园园的工资情况基本一致，因徐园园的月均工资高于苏州地区最低工资标准，故原审法院依据瑞讯公司提交的工资表核定徐园园受伤前12个月正常月均工资水平为3411元。第二、《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。瑞讯公司应当为徐园园缴纳社会保险费而未缴纳，致徐园园无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2017年3月2日，徐园园向仲裁委提出仲裁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10728、10473号上诉人（原审原告被告）：徐园园，男，1989年6月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。上诉人（原审被告原告）：苏州瑞讯金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村。法定代表人刘瑞友，总经理。委托代理人贾勇，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人孙小峰，江苏天辩律师事务所……