机动车交通事故责任纠纷 （2015）梧民一终字第355号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，上诉人在二审阶段提供的证据均不是新证据，本院不予认定。由于上诉人与被上诉人对一审判决查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决在事实认定上是否有错？本院认为，上诉人请求的护理费由于没有医院的医嘱或鉴定机构的鉴定结论证明上诉人在住院治疗期间需要护理且其提供的证据已经超过举证期限，本院不予支持；关于上诉人请求其误工费应当按照其实际的工资计算问题，因上诉人所列举的证据不足以证实其诉请且其所提供的证据已超过举证期限，本院亦不予支持；关于上诉人认为一审判决的营养费和交通费偏低问题，本院认为，一审根据本案的实际情况进行判决合理合法，本院予以维持；关于上诉人主张摩托车损失费问题，由于上诉人没有提供充足的证据证实其摩托车损失的价值是多少，故对其上诉请求本院也不予支持。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，上诉人在二审阶段提供的证据均不是新证据，本院不予认定。由于上诉人与被上诉人对一审判决查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决在事实认定上是否有错？本院认为，上诉人请求的护理费由于没有医院的医嘱或鉴定机构的鉴定结论证明上诉人在住院治疗期间需要护理且其提供的证据已经超过举证期限，本院不予支持；关于上诉人请求其误工费应当按照其实际的工资计算问题，因上诉人所列举的证据不足以证实其诉请且其所提供的证据已超过举证期限，本院亦不予支持；关于上诉人认为一审判决的营养费和交通费偏低问题，本院认为，一审根据本案的实际

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第355号上诉人（一审原告）李均标。委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）罗德源。委托代理人王荫国、周敏，广西建梧律师事务所律师。上诉人李均标因与被上诉人罗德源机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11……