返还原物纠纷 （2016）闽07民终287号

龙华孙对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，龙华孙诉请的是要求温龙茂返还土地并支付复耕费6000元。据此，龙华孙应当提供龙华孙享有争议土地使用权的权属依据。庭审中，龙华孙虽提供了1999年武夷山市星村镇农业承包合同管理委员会《耕地承包合同书》及土地承包经营权证，证上记载的龙华孙松香厂承包土地面积只有2亩，而实际争议面积为11亩，且承包经营权证书标注的四至范围与争议土地四至明显不符，无法确认温龙茂承包土地现在的四至范围及在版图上的具体位置，即龙华孙承包土地具体位置尚不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地的所有权、使用权发生争议，应当由相关职能部门予以确认，明确龙华孙土地承包经营权证上的具体地块并附上红线图，在该事实尚未确认前，龙华孙起诉被告侵权的诉请，缺乏事实依据，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回龙华孙的诉讼请求。上诉人龙华孙上诉称，一、原审判决认定事实错误，讼争土地权属清楚，现有证据足以确定其四至和权属。上诉人龙华孙从1982年开始承包坐落于武夷山市星村

龙华孙对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，龙华孙诉请的是要求温龙茂返还土地并支付复耕费6000元。据此，龙华孙应当提供龙华孙享有争议土地使用权的权属依据。庭审中，龙华孙虽提供了1999年武夷山市星村镇农业承包合同管理委员会《耕地承包合同书》及土地承包经营权证，证上记载的龙华孙松香厂承包土地面积只有2亩，而实际争议面积为11亩，且承包经营权证书标注的四至范围与争议土地四至明显不符，无法确认温龙茂承包土地现在的四至范围及在版图上的具体位置，即龙华孙承包土地具体位置尚不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地的所有权、使用权发生争议，应当由相关职能部门予以确认

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终287号上诉人（原审原告）龙华孙，男，1940年10月12日出生，汉族，务农，住武夷山市。委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。委托代理人陈敬，北京盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温龙茂，男，1953年10月13日出生，汉族，务农，住武夷山市。上诉人龙华孙因返还原物纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第……