劳动争议 （2017）黑01民终1683号

董博主张街上缘公司支付其2014年10月13日至12月31日在郑州出差期间法定休息日加班费，但其未提供证据证明其在上述休息日期间加班，亦未提供证据证明街上缘公司保管有董博加班的考勤记录，其主张加班费证据不足。判决：驳回原告董博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董博负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”董博依据其于2014年10月13日至12月31日在郑州出差的事实，主张其出差期间的双休日应属加班，应给付加班费用。劳动者因用人单位指派到外地出差，出差期间的双休日如从事单位安排的工作，则应认定劳动者双休日加班的事实，劳动者要求用人单位支付双休日加班的双倍工资，应对其在双休日工作的事实提供证据来证实，而双休日休息地点的不同不能成为要求支付加班工资的理由。董博虽主张应给付其双休日的加班费用，但其举示的证据示不足以证明201

董博主张街上缘公司支付其2014年10月13日至12月31日在郑州出差期间法定休息日加班费，但其未提供证据证明其在上述休息日期间加班，亦未提供证据证明街上缘公司保管有董博加班的考勤记录，其主张加班费证据不足。判决：驳回原告董博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董博负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”董博依据其于2014年

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1683号上诉人（原审原告）：董博，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董洪歧（系董博父亲），住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨街上缘餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨牛家工业园区。法定代表人：孟祥松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人董博因与被上诉人哈尔滨街街上缘餐饮管理有限公司（以下简……