机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2622号

案涉肇事车辆未投保不计免赔条款，该条款系免责条款，保险公司应就该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，但保险公司未能提供证据予以佐证，故该免责条款对投保人不产生法律效力。退一步讲，本案在交强险以外的损失部分，即使扣除相应的免赔率，该损失仍然超过商业险保险数额，原审在肇事车辆投保商业险范围内判令保险公司承担赔付责任，并无不当。胡桂芳、景兴梅、孙佳慧在原审中提供的证据能够证明受害人孙忠怀长期在上海工作、居住、生活，主要生活收入来源于非农业，原审据此按照上海地区城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。保险公司认为受害人在事故发生前已离开上海到如皋港工作，未能提供证据证明，本院对其该上诉主张不予支持。案涉交通事故双方虽然承担同等责任，但许祥驾驶车辆为机动车，孙忠怀驾驶电动自行车，双方驾驶车辆危险程度不同，根据优者危险负担原则，原审确定许祥在本案中承担70%的赔偿责任，并无不当。依据肇事双方责任及交通事故致人死亡的后果，原审酌定精神损害抚慰金，赔偿数额适当，并无不妥。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原判由保险公司及当事人分担诉讼费，符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，

案涉肇事车辆未投保不计免赔条款，该条款系免责条款，保险公司应就该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，但保险公司未能提供证据予以佐证，故该免责条款对投保人不产生法律效力。退一步讲，本案在交强险以外的损失部分，即使扣除相应的免赔率，该损失仍然超过商业险保险数额，原审在肇事车辆投保商业险范围内判令保险公司承担赔付责任，并无不当。胡桂芳、景兴梅、孙佳慧在原审中提供的证据能够证明受害人孙忠怀长期在上海工作、居住、生活，主要生活收入来源于非农业，原审据此按照上海地区城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。保险公司认为受害人在事故发生前已离开上海到如皋港工作，未能提供证据证明，本院对其该上诉主张不予支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2622号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。负责人陈阳，该分公司总经理。委托代理人王龙春，该分公司员工。被上诉人（原审原告）胡桂芳。被上诉人（原审原告）景兴梅。被上诉人（原审原告）孙佳慧。上述三被上诉人的共同委托代理人张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原……