继承纠纷 （2015）平民二终字第327号

王某某、王某1、王某2、王某3主张被拆除房屋是由其四人共同出钱出力为其父母所建。其证据是二审到庭证人刘青言、王国兴、袁国兴证言。经审查，其证言之间不能相互印证，且三被上诉人不予认可，又无其他事实予以证实，对其主张不予认可。故认定本案中涉及的被拆除房屋视为王某7、刘某某妇共同所有，将该房屋因拆迁所得补偿款18000元认定为王某7、刘某某妇的遗产理由成立。基于王某7、刘某某妇去世之前并未对该被拆除房屋的分割留下遗嘱，原审支持王某7、刘某某妇儿子王某4、王某5、王某6要求依法分割拆迁赔偿款17000元的诉求，并无不妥。王某某、王某1、王某2、王某3提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某某、王某1、王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　王绍峰审判员　　郭国会二〇一五年八月七日书记员　　刘璐娜 来源：百度“马 克 数据网”

王某某、王某1、王某2、王某3主张被拆除房屋是由其四人共同出钱出力为其父母所建。其证据是二审到庭证人刘青言、王国兴、袁国兴证言。经审查，其证言之间不能相互印证，且三被上诉人不予认可，又无其他事实予以证实，对其主张不予认可。故认定本案中涉及的被拆除房屋视为王某7、刘某某妇共同所有，将该房屋因拆迁所得补偿款18000元认定为王某7、刘某某妇的遗产理由成立。基于王某7、刘某某妇去世之前并未对该被拆除房屋的分割留下遗嘱，原审支持王某7、刘某某妇儿子王某4、王某5、王某6要求依法分割拆迁赔偿款17000元的诉求，并无不妥。王某某、王某1、王某2、王某3提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第327号上诉人（原审被告）王某某，女。上诉人（原审被告）王某1，女。上诉人（原审被告）王某2，男。上诉人（原审被告）王某3，女。被上诉人（原审原告）王某4，男。被上诉人（原审原告）王某5，男。被上诉人（原审原告）王某6，男。上诉人王某某、王某1、王某2、王某3与被上诉人王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，王某4、王某5、王某6原审……