房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终5558号

首先，一审法院未能查明李建光与姚艳荣之间的真实民事法律关系。一审查明，姚艳荣与李建光于2015年12月16日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称自行成交版合同）。二审审理中，李建光提交其与姚艳荣于2015年11月19日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称经纪成交版合同），主张经纪成交版合同才是双方之间真实履行的合同，自行成交版合同仅系办理网签手续签订的合同。一审法院在案件审理中尽管已注意到该情况并向当事人进行了释明，但在未查明认定经纪成交版合同相关事实的情况下仅就自行成交版合同的效力问题单独进行审理并作出认定，依然存在不妥。本案李建光、姚艳荣之间系因房屋买卖合同关系产生的纠纷，双方在同一房屋买卖法律行为中签订了自行成交版合同、经纪成交版合同两份合同，与两份合同相关的事实，均系作为本案诉讼标的的同一法律关系下的基本事实，互相联系构成整体，只有在判断两份合同中哪一份是当事人真实意思的前提下，才能准确查明当事人之间的真实权利义务关系。况且，本案对姚艳荣是否为限制民事行为能力人的认定实质上也关乎经纪成交版合同的效力认定。因此，即使姚艳荣坚持仅就自行成交版合同请求确认无

首先，一审法院未能查明李建光与姚艳荣之间的真实民事法律关系。一审查明，姚艳荣与李建光于2015年12月16日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称自行成交版合同）。二审审理中，李建光提交其与姚艳荣于2015年11月19日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称经纪成交版合同），主张经纪成交版合同才是双方之间真实履行的合同，自行成交版合同仅系办理网签手续签订的合同。一审法院在案件审理中尽管已注意到该情况并向当事人进行了释明，但在未查明认定经纪成交版合同相关事实的情况下仅就自行成交版合同的效力问题单独进行审理并作出认定，依然存在不妥。本案李建光、姚艳荣之间系因房屋买卖合同关系产

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5558号上诉人（原审被告）：李建光，男，1956年7月14日出生。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚艳荣，女，1936年1月21日出生。法定代理人：周国华（姚艳荣之女），1968年2月14日出生。委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼……