劳动争议 （2017）苏01民终683、685号

关于劳动合同的解除时间问题，劳动者行使劳动合同解除权，不以用人单位是否批准为生效条件。本案中，孙亚非于2016年2月19日向中旅旅行社寄送了辞职信，中旅旅行社已于2016年2月22日收到该辞职信，其后中旅旅行社虽寄送了催告函，要求孙亚非继续上班，但孙亚非未能提交充分证据证明其在收到函件后，继续去中旅旅行社工作，故一审法院认定，双方的劳动合同自中旅旅行社于2016年2月22日收到辞职信时，即发生解除效力，双方的劳动关系于2016年2月22日解除。关于争议焦点二，一审法院认为，劳动者能否获得劳动报酬，应根据其是否付出劳动来确定。孙亚非在2016年2月19日向中旅旅行社寄送了辞职信后，中旅旅行社称其未再去单位上班提供劳动，孙亚非虽提交了深圳市天海国际旅行社有限公司出具的《证明》，来证实其在2016年2月至3月期间以中旅旅行社邮轮中心负责人的名义与深圳市天海国际旅行社有限公司进行了业务接洽，提供了劳动，但中旅旅行社对该《证明》的内容不予认可，该《证明》作为证人证言，证人未能出庭作证，孙亚非也未能提供其它证据证明其主张，故一审法院对该证据不予采信，认定孙亚非在2016年3月份期间未能提供劳动，其

关于劳动合同的解除时间问题，劳动者行使劳动合同解除权，不以用人单位是否批准为生效条件。本案中，孙亚非于2016年2月19日向中旅旅行社寄送了辞职信，中旅旅行社已于2016年2月22日收到该辞职信，其后中旅旅行社虽寄送了催告函，要求孙亚非继续上班，但孙亚非未能提交充分证据证明其在收到函件后，继续去中旅旅行社工作，故一审法院认定，双方的劳动合同自中旅旅行社于2016年2月22日收到辞职信时，即发生解除效力，双方的劳动关系于2016年2月22日解除。关于争议焦点二，一审法院认为，劳动者能否获得劳动报酬，应根据其是否付出劳动来确定。孙亚非在2016年2月19日向中旅旅行社寄送了辞职信后，中旅旅行社称其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终683、685号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙亚非，女，1969年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沁子，江苏昊信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市中山北路313号。法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。委托诉讼……