劳动争议 （2015）沈中民一终字第1398号

双方之间曾存在劳动关系，双方签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为：沈阳胶带总厂经济性裁员行为是否合法，如沈阳胶带总厂经济性裁员行为合法，张宇的各项诉讼请求能否得到法律支持。关于沈阳胶带总厂的经济性裁员是否合法的问题。我国《劳动合同法》第四十一条规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”。本案中，沈阳胶带总厂于2013年11月已开始停产，于2014年1月张宇就不再到沈阳胶带总厂处上班，沈阳胶带总厂已召开第五届第五次职工代表大会对经济性裁员相关情况予以说明，且沈阳市人力资源和社会保障局已对沈阳胶带总厂的《经济性裁减人员方案》及相关材料予以审核，同意沈阳胶带总厂经济性裁员，故沈阳胶带总厂的经济性裁员符合法律规定。关于张宇主张沈阳胶带总厂给付自2014年12月2015年2月工资3900元（以后按月实际给付）、自2014

双方之间曾存在劳动关系，双方签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为：沈阳胶带总厂经济性裁员行为是否合法，如沈阳胶带总厂经济性裁员行为合法，张宇的各项诉讼请求能否得到法律支持。关于沈阳胶带总厂的经济性裁员是否合法的问题。我国《劳动合同法》第四十一条规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”。本案中，沈阳胶带总厂于2013年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第1398号上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族，无业，住沈阳市皇姑区蔷薇河街。委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳胶带总厂，住所地沈阳市于洪区黄河北大街*****号。法定代表人：修陆明，厂长委托代理人：赵兵，辽宁合塑律师事务所律师委托代理人：金向晖，男，蒙古族，现住沈阳市于洪区黑山路。上诉人张宇诉被……