建设工程施工合同纠纷 （2014）泰中民初字第0008号

本案争议焦点为：一、原告是否存在超付工程款的事实？二、装置一工程，被告是否存在工期延误？关于争议焦点一，原被告双方签订装置一、装置二、污水处理池的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。就装置一、装置二的工程造价，原告委托无锡城建建设咨询有限公司就装置一、装置二工程造价进行审计鉴定，符合双方补充条款的约定。对该造价报告中无争议的部分，本院予以确认。就造价报告中双方具体争议的项目：1、平整场地、挖土方及土方回填部分，本院认为，双方合同中虽未约定施工方式，但工程施工面积较大，采用人工方式施工不符常规，且被告金禾公司辩称施工现场不具备机械作业条件，系采用人工作业，但无相关证据予以佐证，对被告的该项异议，本院不予支持。2、关于高支模。被告提供的专项施工方案中虽有该部分施工内容，但其并无证据证明实际进行了该部分施工，且工程已进行井点降水，被告再主张基坑降水无事实依据。3、关于冰晶、焚烧池的井点降水。被告主张该部分系增补项目，但其未能提供任何证据证明其进行了该部分内容的施工，被告的该异议本院亦不予支持。4、关于脚手架面积。被告主张按照送审图纸中的面积计算，未能提

本案争议焦点为：一、原告是否存在超付工程款的事实？二、装置一工程，被告是否存在工期延误？关于争议焦点一，原被告双方签订装置一、装置二、污水处理池的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。就装置一、装置二的工程造价，原告委托无锡城建建设咨询有限公司就装置一、装置二工程造价进行审计鉴定，符合双方补充条款的约定。对该造价报告中无争议的部分，本院予以确认。就造价报告中双方具体争议的项目：1、平整场地、挖土方及土方回填部分，本院认为，双方合同中虽未约定施工方式，但工程施工面积较大，采用人工方式施工不符常规，且被告金禾公司辩称施工现场不具备机械作业条件，系采用人工作业，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民初字第0008号原告泰兴市裕廊化工有限公司，组织机构代码55584174-3住所地泰兴市经济开发区通园路58号。法定代表人苏永强，总经理。委托代理人马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告江苏金禾建设工程有限公司，组织机构代码73175540-7，住所地泰兴市滨江镇通江南路18号。法定代表人石金明……