买卖合同纠纷 （2019）新2301民初3441号
裁判要旨
本案的争议焦点有三：一是与原告存在鱼饲料买卖合同关系的相对人是谁；二是是否存在被告与第三人张聚安陈述的拉10万元鱼抵13万元欠付货款一事；三是实际欠付货款金额。 对此，本院逐一分析认定如下： 关于争议焦点一，虽然被告和第三人张聚安都陈述系被告代第三人张聚安签订了合同，但这仅是被告和第三人张聚安的陈述，并未得到原告认可，亦未有其他证据予以佐证，亦不排除串通逃避债务的可能性。 从原告提供的证据来看，被告与原告签订了合同书，被告亦在原告书写的欠单中对欠付货款金额签字确认。 从付款情况来看，也是被告向原告付款。 第三人张聚安也陈述其将货款支付给了被告。 故从上述事实可以看出，被告为饲料买卖合同关系的相对人。 虽然第三人张聚安认可其为实际购买人，但原告不认可，原告亦不要求第三人承担责任，故被告在承担责任后，可另行向第三人主张。 关于争议焦点二，就本院查明的事实来看，被告和第三人张聚安并无充分的证据证明存在拉10万元鱼抵13万元欠付货款一事。 被告和第三人提到的案外人翟雪冬、潘安、马智帅对法庭关于此事的询问均是相互不认可、相互矛盾。 关于争议焦点三，虽然被告签字的欠单中载明的欠款金额为2000
摘要
新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司与高同保买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民事判决书 （2019）新2301民初3441号 原告：新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市牛圈子湖。 法定代表人：鲁红龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司法务。 委托诉讼代理人：葛强，该公司法务。 被告：高同保，男，1972年9月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：范云龙……