劳动争议 （2016）粤03民终18102号

张敏燕和锐志公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。锐志公司称对张敏燕的考勤系按照《营销部制度》，即张敏燕“需每天必须填写销售工作日报表”，但亦未能提交该报表作为张敏燕考勤记录的证据，锐志公司作为用人单位未能提供双方均确认的考勤记录，应对此承担举证不能的不利责任，且张敏燕已提交了于2014年12月1日至2015年2月5日期间进行工作的初步证据，故本院对锐志公司的辩解不予采信。因锐志公司作为用人单位未能提交双方确认的考勤记录核实张敏燕的出勤情况，故原审法院根据张敏燕的主张酌定锐志公司应支付张敏燕2014年12月1日至2015年2月5日期间工资为10920元。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。因锐志公司对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的确认，故应支付张敏燕违法解除劳动关系赔偿金5000元及2014年11月克扣的工资205.5元。综上，上诉人锐志公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

张敏燕和锐志公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。锐志公司称对张敏燕的考勤系按照《营销部制度》，即张敏燕“需每天必须填写销售工作日报表”，但亦未能提交该报表作为张敏燕考勤记录的证据，锐志公司作为用人单位未能提供双方均确认的考勤记录，应对此承担举证不能的不利责任，且张敏燕已提交了于2014年12月1日至2015年2月5日期间进行工作的初步证据，故本院对锐志公司的辩解不予采信。因锐志公司作为用人单位未能提交双方确认的考勤记录核实张敏燕的出勤情况，故原审法院根据张敏燕的主张酌定锐志公司应支付张敏燕2014年12月1日至2015年2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18102号上诉人（原审被告）深圳市锐志电力技术有限公司。法定代表人陈刚，总经理。委托诉讼代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敏燕。委托诉讼代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。上诉人深圳市锐志电力技术有限公司（以下简称锐志公司）因与被上诉人张敏燕劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤03……