劳动争议 （2016）京03民终11691号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。好发多公司与徐彬均认可劳动关系存续时间为2014年4月14日至2015年1月31日，每月工资7500元，该院予以确认。好发多公司虽主张双方签订了劳动合同，但已丢失，并未提交相有效的证据予以证明，徐彬对此亦并不认可，该院采信徐彬关于双方未签订书面劳动合同的主张。依照有关法律规定，好发多公司应支付徐彬2014年5月14日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，徐彬同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，该院不持异议。关于劳动关系解除情况，徐彬主张2015年1月31日好发多公司以内部结构调整违法解除了劳动关系，并提交了《解除劳动关系通知书》，好发多公司虽不认可上述证据的真实性，但不申请鉴定，该院认定《解除劳动关系通知书》系好发多公司向徐彬发出，但好发多公司并未提交相关证据予以证明，故该院对徐彬关于2015年1月31日违法解除劳动关系的主张，予以支持。徐彬同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。好发多公司与徐彬均认可劳动关系存续时间为2014年4月14日至2015年1月31日，每月工资7500元，该院予以确认。好发多公司虽主张双方签订了劳动合同，但已丢失，并未提交相有效的证据予以证明，徐彬对此亦并不认可，该院采信徐彬关于双方未签订书面劳动合同的主张。依照有关法律规定，好发多公司应支付徐彬2014年5月14日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，徐彬同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，该院不持异议。关于劳动关系解除情况，徐彬主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11691号上诉人（原审原告）：北京好发多生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼10层1102。法定代表人：董鹏，总经理。委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1982年6月29日出生。委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。上诉人北京好发多生物科技有限公司（以下简称好……