服务合同纠纷 （2019）粤19民终12876号

本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对索康公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据索康公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：环球公司诉求索康公司支付的服务费及滞纳金如何认定。对此，本院分析如下：一、关于服务费问题。环球公司与索康公司于2015年11月6日签订的《科技服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。环球公司依约履行了合同约定的服务行为，使索康公司获得了广东省高新技术企业培育库入库奖励资金300000元、东莞市高新技术企业“育苗造林”行动计划奖励资金300000。根据双方在合同中的约定，索康公司应向环球公司支付服务费为（300000元+300000元）×25%=150000元。对于合同约定的第一条第2项服务内容，因双方对该项的服务费在合同中第三条第3款另作出特别约定，即索康公司通过了国家高新技术企业认定，应向环球公司支付50000元服务费，且双方在合同中约定了该项服务费与其他项目的服务费计算方法不同，因此，索康公司主张无需支付该笔50000元服务费用依据不足。另外，索康公

本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对索康公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据索康公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：环球公司诉求索康公司支付的服务费及滞纳金如何认定。对此，本院分析如下：一、关于服务费问题。环球公司与索康公司于2015年11月6日签订的《科技服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。环球公司依约履行了合同约定的服务行为，使索康公司获得了广东省高新技术企业培育库入库奖励资金300000元、东莞市高新技术企业“育苗造林”行动计划奖励资金300000。根据双方在合同中

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12876号上诉人（原审被告）：东莞市索康智能科技有限公司,住所地:广东省东莞市**********华科城创新岛产业孵化园内第11栋1、2、3、4号。统一社会信用代码：914***********471H。法定代表人:何沉，该公司总经理。委托诉讼代理人:银希刚,北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市环球知识产权服……