合同纠纷 （2015）合民一终字第04780号

依据原告王天宝陈述的涉案《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请》、《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请的补充约定》签订时被告王淑美不在场的情况，应当认定当时不存在王淑美对其进行欺诈、胁迫或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同的情形。王天宝亦未能举证证明存在显失公平的情形。王天宝与王淑美虽曾在窗帘店经营过程中发生过吵打且王淑美所发短信含有威胁、恐吓内容，但并不能据此排除《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请》、《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请的补充约定》是双方在协商一致的情形下签订的，是双方真实意思的表示。综上，王天宝以转让协议显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危情形为由请求撤销《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请》、《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请的补充约定》，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王天宝的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由王天宝承担。宣判后，王天宝不服，向本院上诉称：1、一审法

依据原告王天宝陈述的涉案《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请》、《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请的补充约定》签订时被告王淑美不在场的情况，应当认定当时不存在王淑美对其进行欺诈、胁迫或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同的情形。王天宝亦未能举证证明存在显失公平的情形。王天宝与王淑美虽曾在窗帘店经营过程中发生过吵打且王淑美所发短信含有威胁、恐吓内容，但并不能据此排除《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请》、《如鱼得水窗帘精品合肥专卖店经营权转让申请的补充约定》是双方在协商一致的情形下签订的，是双方真实意思的表示。综上，王天宝以转让协议显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危情形为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04780号上诉人（原审原告）：王天宝，无业。被上诉人（原审被告）：王淑美，合肥市蜀山区如鱼得水窗帘美家店经营者。上诉人王天宝因与被上诉人王淑美合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02680号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王天宝于2010……